¿Con o sin lactosa?
No me gustan los extremismos. Nada en absoluto. Ni en política, ni en forma de pensamiento, ni en alimentación. Y con esta entrada voy a intentar contribuir a la «menor radicalización» de este último punto, centrándome en la leche.
No es poca la gente (y me incluyo hasta hace poco) que no sabe muy bien qué leche beber, si con lactosa o sin lactosa porque por Internet puedes encontrar de todo (cosas milagrosas y cosas mortales) de ambas leches. Así que para evitar meterme y por ende meter más subjetividad pregunté a varios conocidos ya sea por Facebook, Twitter o por Whatsapp que quién bebía leche sin lactosa o bebida de soja (porque no es «leche» de soja, decirlo así les puede ocasionar un problema legal a los productores) y que por qué la bebían. Vale, había dicho de no meter subjetividad… pero últimamente (al menos en mi entorno) se está martirizando a la leche con lactosa y aunque me lluevan pedradas quiero meterme en el fregao. Por eso, voy a ir poniendo algunos de los argumentos que me dieron y a analizarlos bien. Vamos allá.
Intolerancia a la lactosa
Para ver si esto es motivo suficiente, primero tenemos que saber qué es la intolerancia a la lactosa.
La lactosa es un hidrato de carbono o un azúcar compuesto por dos azúcares más pequeños, de manera que una molécula de lactosa está compuesta por una de glucosa y otra de galactosa unidas por un tipo de enlace llamado enlace glucosídico. Obviamente el nombre de lactosa es por ser el más abundante en la leche, entre un 4% y un 5% (depende del animal) pero no es el único, otros están en una cantidad del 0.1%. Ahora, el organismo de una persona que pueda digerir la leche normalmente produce una enzima llamada lactasa, esto es, una proteína encargada de favorecer reacciones. ¿Qué reacción? Romper el enlace glucosídico para obtener de cada molécula de lactosa una de glucosa y una de galactosa. Al hacer esto, las microvellosidades del intestino pueden absorber estas moléculas ya que de otro manera no podrían absorber la lactosa.
Ese es el problema de los intolerantes a la lactosa, un déficit o una disminución de la 
producción de la lactasa. Pero hay distintos tipos de intolerancia a la lactosa:
- Intolerancia primaria, en la que hay un descenso progresivo desde los 4 años más o menos de la producción de lactasa pudiendo llegar a dejar de producirse. Tiene origen genético y es el más infrecuente.
- Intolerancia secundaria, producida por un «accidente» del tipo un virus o algún tipo de trastorno gastrointestinal que provoca que se deje de producir lactasa. Es temporal, por lo que con el tiempo se suele volver a ser productor de lactasa.
- Deficiencia congénita de lactasa, en el que se nace ya sin la capacidad de producirla. Esto es muy grave para el bebé puesto que la leche materna es una de las que contiene más lactosa dentro del mundo animal.
¿Y esto se puede arreglar? El segundo tipo, a pesar de tener causas desconocidas, al ser temporal no suele provocar problemas a largo plazo. Por desgracia, en los dos otros casos no hay cura. Pero no iban a ser todo malas noticias…
La EFSA, la European Food Safety Authority, la organización que decide (mediante estudios científicos bien realizados) qué alimentos son seguros, o cumplen la normativa, o tienen las propiedades que se le atribuyen, etc. admite que los yogures que contienen L. delbrueckii y Streptococcus thermophilus ayudan a las personas con intolerancia a la lactosa a digerir el producto. Es más, hay estudios (como éste) en los que se concluye que incluso gente que se consideraba altamente intolerante a la lactosa puede beber hasta 240 ml (un vaso más o menos) de leche con lactosa al día sin que aparezcan los síntomas típicos a la intolerancia a la lactosa como cólicos, diarreas o gases.
Así que aunque es un argumento poderoso, en ocasiones ser intolerante a la lactosa no es impedimento para beber lactosa.
Hay demasiada gente que es intolerante a la lactosa, no es casualidad
Por partes, como dijo Jack el destripador:
- «Demasiada». ¿Qué es demasiada? Si miramos las estadísticas de La Asociación de Intolerantes a la Lactosa de España (ADILAC) tenemos los siguientes porcentajes:
Suecos: 1 %
Ingleses: 6 %
Rusos: 15 %
Españoles: 15 %
Árabes: 80 %
Esquimales: 83 %
Mexicanos: 83 %
Africanos centrales: 83 %
Tailandeses: 98 %
Porcentajes aproximados de intolerancia a la lactosa según zona
Luego un 15% no sé si se podía considerar como demasiada… Aún así llama la atención que en sitios como en Tailandia haya tan poca gente que no sea intolerante. ¿Por qué? En este estudio se plantean las dos hipótesis más plausibles, evolutivas: la primera, que la gente cuya actividad de la lactasa persistía tras la infancia podía beber leche evitando así tener síntomas como la diarrea y poder morir a causa de esto (por deshidratación). Así, al sobrevivir sobre los intolerantes tenían más descendencia y esta característica se heredaba. Pero para justificar la diferencia con los países del norte de Europa se desarrolló la segunda hipótesis: por la carencia de rayos solares en el norte de Europa se producían más enfermedades óseas como deformidades pélvicas u osteoporosis por lo que se necesitaba un suplemento de vitamina D que podía proporcionar la leche. Así, de nuevo, los que desarrollaban la capacidad de seguir produciendo lactasa tenían más probabilidades de vivir y dejar más descendencia.
No se digiere bien / Tarda más en digerirse
Es lógico que la leche sin lactosa se metabolice más rápido (no es necesario que la lactasa hidrolice este azúcar) pero eso no quiere decir que vaya a suponer una digestión difícil o problemática para personas que no son intolerantes a la lactosa.
Como ya he mencionado, últimamente se martiriza mucho a lactosa (y aquí la publicidad hace mucho) y esto puede sugestionar a personas que no son intolerantes a la lactosa, haciendo que si no supieran que tiene lactosa no les sentaría mal, pero por el hecho de saber que tiene lactosa, ya les sienta mal. Una especie de efecto placebo. Y esto no me lo estoy inventando, en este estudio podéis corroborar lo que estoy diciendo. De hecho, no hay evidencia científica de que la leche con lactosa se digiera peor, ni siquiera en la revista International Dairy Journal, la más prestigiosa revista científica de productos lácteos. Lo mejor para saber si realmente tienes intolerancia es ir al médico y que te lo diagnostique.
En época de no crecimiento aporta más cosas malas que buenas / Porque la lactosa no es buena / A la larga la leche de soja no crea problemas como la leche de vaca
Respecto a estos argumentos, no voy a ser yo el que os muestre las ventajas de tomar lactosa, será uno de los grandes, Scientia (Jose Manuel López Nicolás) en el siguiente artículo (no tiene desperdicio alguno):
ROMPIENDO UNA LANZA A FAVOR DE LA LACTOSA
La de soja es más natural
¿Y? ¿Que sea más natural significa que es más bueno? Que yo sepa, los virus son naturales, tan naturales como las bacterias. Tan natural como el curare, del que hable en una entrada pasada. No digo que todo lo natural sea perjudicial, pero desde luego que sea natural no implica en absoluto que sea bueno. Así que contundentemente este argumento no es válido.
Somos los únicos mamíferos que seguimos tomándola después de la infancia
Esto es porque a diferencia del resto de animales, el ser humano sigue manteniendo los genes responsables de la producción de lactasa (razón por la cuál a muchos animales les sienta mal la ingesta de leche). También somos los únicos que comemos fresas con nata (y hay gente a la que le sienta mal las fresas con nata) y de nuevo eso no implica que tengamos que dejar de comer fresas todos (por suerte).
Produce y/o acentúa alergias
La urticaria, uno de los síntomas de la alergia a la leche.
Respecto a la producción de alergias, estamos en la misma que con la intolerancia (que se producen por causas diferentes). Para las personas alérgicas no será buena tomarla pero si no es así, puedes estar tranquilo, puesto que afecta mayormente a los niños y dentro de éstos, solo a un 2%. Además, esta producida por las proteínas de la leche y recuerda que la lactosa es un azúcar; luego beber leche sin lactosa, si eres alérgico, te hará el mismo mal que si bebes leche con lactosa.
Respecto a lo de que acentúa alergias produciendo más mucosidad o cosas por el estilo…no. También se dice que produce más catarros e incluso que agrava el asma, pero la respuesta es la misma. ¿Por qué? Hay un estudio de 1948 en el que se analizó a más de 600 pacientes y se vio que no existía tal relación. Y más próximo, en este artículo de 2010 se concluye que existe evidencia de que la leche no aumenta la mucosidad. Y respecto al asma, en este estudio se vio que tampoco, que
El consumo de leche no parece agravar los síntomas del asma y que por tanto no se puede establecer una relación entre su consumo y la aparición de síntomas asmáticos.
Someten a un pobre animalillo para hacer la leche de vaca
¡¿Es que nadie piensa en el sufrimiento de las verduras?!
Vale, aquí ya nos metemos en temas un poco más políticos… Obviamente depende del productor de leche, puesto que hay productores más «crueles» y otros menos. De todas formas el hecho de ordeñar a la vaca no les produce malestar y de igual manera sobrealimentarla tampoco, aunque sí pueda causarles daños a niveles fisiológicos. Pero ya entraríamos en temas de vegetarianismo y en este mini-metaanálisis me restrinjo a evidencias científicas a nivel bioquímico, así que este argumento está concluido.
La leche sin lactosa tiene mejor sabor
Esto en algunas leches sin lactosa sí que es cierto. ¿Por qué? El poder edulcorante de la lactosa es menor que el poder edulcorante de la glucosa y de la galactosa, los dos azúcares en los que se desdobla la lactosa.De hecho, la lactosa es un 15% menos dulce que la sacarosa (el azúcar de mesa normal y corriente).
Si los bebés beben leche de teta por algo será
¿Sabías que la leche materna humana es una de las leches con más lactosa del mundo? Creo que no hace falta decir nada más.
La soja contiene todos los aminoácidos esenciales y previene problemas cardíacos
Primero expliquemos qué es un aminoácido. A grandes rasgos son los ladrillos que componen una proteína. La forma general es la siguiente:
Dependiendo de la cadena «R» del diagrama se formará un aminoácido u otro, habiendo en la naturaleza 20 en total. Algunos de ellos los produce el propio organismo humano pero otros necesitamos obtenerlos del medio mediante alimentos, son los llamados aminoácidos esenciales, en el caso del ser humano son 9 o 10 dependiendo si se considera a la arginina como esencial o no. De todas maneras, se llama proteína completa a aquella que contiene todos los aminoácidos esenciales. Por ejemplo la de algunas carnes, la de, efectivamente, la soja… y la proteína de la leche. Así que sí, la soja contiene todos los aminoácidos esenciales pero la leche también.
Respecto a los problemas cardiovasculares, es cierto, hay evidencia de que la proteína de la soja previene problemas cardiovasculares. Pero esto no significa que los productos lácteos produzcan problemas del corazón. De hecho, contrariamente a la creencia popular, vuelve a haber evidencia de que los productos lácteos no aumentan el riesgo de producir problemas coronarios.
Ahora que ya tenéis bastante información, y sobre todo fuentes podéis juzgar por vosotros mismos si elegís leche de soja, leche sin lactosa o leche con lactosa (siempre podéis hacer un batiburrillo). Pero siempre tened cuidado con lo que leéis y oís, ya que últimamente se le mete mucha caña en ocasiones injustificada a la lactosa.
¡Ah! Me queda un último argumento, pero he preferido dejarlo para cerrar la entrada ya que quizás es el más popular y ante el que he consumido. Y es que como dijo mi buen amigo Daniel Tejedor (autor del blog PsicoWisdom):
Por paranoias que se leen por ahí.
Notas del autor:
1. Cualquier duda, crítica o corrección que tengáis no dudéis en comentarla más abajo, cualquier comentario será (si es respetuoso) bien recibido.
2. Puedes darle más difusión a este artículo (a parte de compartirlo en Facebook y Twitter) haciendo click aquí y pulsando en «menéalo».
Pd’s:
Este post participa en la Edición XXXV (Edición del Br) del Carnaval de Química, cuyo anfitrión es Ángel Rodríguez (@1797Angel) en su blog CIENCIA PARA TODOS
Este post participa en la XXX Edición del Carnaval de Biología que acoge Activa tu Neurona
Fuentes:
A parte de los propios links que ya están en el texto:
http://www.efesalud.com/blog-salud-prevencion/alergia-o-intolerancia-alimentaria/
http://sanoynatural.cl/nutricion/proteinas-completas-e-incompletas/
http://en.wikipedia.org/wiki/Essential_amino_acid
http://www.nutrisol.com.ar/info_soja.htm
Cómo liar y confundir al consumidor con los lácteos sin lactosa
http://www.gominolasdepetroleo.com/2011/12/leche-sin-lactosa-salud-o-negocio.html
http://www.losproductosnaturales.com/2011/04/de-leche-y-de-proteinas-un-post-de.html
¡No te olvides de seguir a Scire Science en Facebook y Twitter!
Scire Science 
Pingback: Matemáticas y homosexualidad: Alan Turing | Scire Science
Hola! Te paso un par de artículos (que junto con el que mencionas de Scientia) son lo mejorcito que he leído del tema: http://dimetilsulfuro.es/2013/09/06/soja-sustitutivo-leche/
http://dimetilsulfuro.es/2013/08/20/leche-mitos-y-realidades/
Me gustaMe gusta
De lujo! Gracias por leerlo y por comentar 🙂
Un saludo!
Me gustaMe gusta
Tio! De los argumentos que te di! No pongas el de la paranoia jajajaaja o por lo menos, no literalmente.
La cosa es, como bien te comenté después de que publicases el artículo (un artículo excelente, por cierto, aunque no esperaba menos de ti) que uno, cuando se plantea si realmente la leche de vaca es buena o no, acude a internet. En este mundo de información encontrará de todo, y sin duda, lo primero que encuentras al buscar información son las páginas de los «cospiranoicos» por la información tan atractiva que presentan para la población.
Pero solo si sigues investigando de forma más profunda es cuando encuentras, no solo la información, sino el conocimiento. Aunque no digo que no deba cuestionarse dicho conocimiento. Es decir, cuando investigas, yo por lo menos, encuentro 3 fases: Encuentras información que confirman las «paranoias» populares. Después, encuentras la contraargumentación de las mismas «paranoias». Finalmente, encuentras buena información (si hay suerte) sobre el nacimiento y el por qué de la paranoia y la desmitificación de esta, bien argumentada.
Sea como fuere, también añadir que la intolerancia a la lactosa varía de forma intraindividual (a lo largo de la vida, los mecanismos que permiten que alguien tolere y metabolice la lactosa se van degradando por lo general).
Un abrazo compañero, de nuevo, enhorabuena por el artículo.
Me gustaMe gusta
Lo he puesto porque quedaba bien como conclusión, no te lo tomes a mal jajajaja
Coincido en lo de las tres fases de búsqueda, el problema es cuando no tienes mucha experiencia en buscar información así o simplemente no tienes mucho tiempo y solo has leído la primera parte, ese es el problema… Y ya no importa quien lo diga si no por qué lo dice, me refiero a las fuentes y referencias de las que muchos carecen.
Y si, de hecho el primer tipo de intolerancia es progrsivo, luego dependerá del momento. Pero en general los intolerantes a la lactosa siguen pudiendo tomar una cierta cantidad de lactosa al día.
Y muchas gracias por comentar, siempre se agradece! Un abrazo 🙂
Me gustaMe gusta
Pingback: Beneficios e inconvenientes de la leche con y sin lactosa